高校「世界史」履修漏れ問題について考える。

この件についての小生の感想は「大学の責任はないのか？」と言うことです。

ご存知のように日本の近代アカデミズムの成立は全て西洋の学問を輸入し、それを自家薬籠中のものした血の滲むような努力に結果であったことは言うまでもなりません。西周の翻訳語：哲学、社会、経済、国家、人民、共和主義、民主主義、共産主義など、これは中国語ではなく和製漢語です。現代中国の学問など日本からの輸入漢語なくしては成り立たない状況ですし、第一「中華人民共和国」と言う国号自体からして、全て日本からの翻訳語で構成されている始末です。

閑話休題、文科系の学問の理解には西洋史の基礎知識がなければどうにもならないと言うのは学界の常識です。英国のマグナカルタや名誉革命、フランス革命やアメリカ独立革命などを知らずには基本的人権も参政権も、民法すらも本当の理解には至らないでしょう。

その所為か、わが母校姫路西高ではかつて手厚い世界史シフトを敷いていたのを懐かしく思い出しました。確か規定では世界史、日本史、一般社会（今は現代社会とでも言うのか？）の全てが週５時間のでよかったのに、一般社会の５時間を３時間に減らして、２時間を世界史にまわして、７時間の履修体制を組んでいたように記憶しています。

学校の指導も大学の試験は世界史、日本史で受験するのが当然と言う雰囲気で、世界史は範囲が広く、ボリュームが多くて大変だから、止めたほうが良いなどという合格至上主義の受験指導はなかったと記憶しています。在学中は余り感じなかったけれども、わが母校はLiberal Arts(学問)の本道をしっかり踏まえた伝統校の良さを色濃く残した学校で「流石」と、感謝の気持ちで一杯です。そのような雰囲気に悪乗りした訳でもありませんが、小生などは旺文社の吉岡力「世界史の研究」を熟読したのは勿論として、ランケの「世界史概観」やH.G.ウェル"A Short History of the World"、林健太郎「世界の歩み」などを読んで粋がったというようなこともありました。お蔭で大学入試では世界史・日本史の社会科目で２００点中１６８点と言う得点が得られ、世界史の短文記述式の問題で「こんな立派な解答があった」と言う試験官の講評があって、「それは俺の答案に違いない」と独りで悦に入ったのを懐かしく思い出します。

このような立派な高校の考え方が厳に存在したと言う事実の一方で、ボリュームが大きく大変だから、世界史など選択するなと指導するのみか、教えてもいないなどと言うのは言語道断であると考えます。

それは兎も角、大学の責任も重いと考えます。現在、文科系学部の入試に社会科目２科目を課しているのは東大と京大だけだと聞いていますが、本当なのでしょうか？
世界史が全ての文科系学問の基礎であるならば、大学は堂々と試験の必須科目として世界史を課せばよいのではないでしょうか？　かつて旧制東京帝国大学法学部の入学試験は語学と西洋史だけであったと聞いたことがあります。

また我々の受験時代の京大工学部は数学と物理・化学の配点を他の科目の２倍にしていました。これだと数学の問題の一題が他の科目（例えば英語の）全体に匹敵することになり、数学と理科に強くなければ絶対に合格しないと言う状況を作り上げていました。一橋大学は英語と数学に物凄いウエイトを懸けていました。このように考えると今回の世界史履修漏れは大学側の責任も重いと考えざるを得ません。徒に受験生に媚びて、受験生の負担を軽くするのが能ではないと考えます。

今回の履修漏れ騒動の議論の中では高校の責任、文科省の責任だけが論じられて、大学の責任が問われていないのは極めて奇妙な感じがします。改めて国民的な議論が起きて、この問題が正道に戻ることを期待したいものです。